En 2021, la ONU, con alrededor de 900 funcionarios/as y consultores/as, tuvo presencia física en 19 provincias, y proyectos e iniciativas en 23 de las 24 provincias del país. El 90% es personal nacional y el 10%,
personal internacional.
La ONU cuenta en Ecuador con una red de más
de 200 aliados, además de los más de 50 socios
cooperantes y 70 socios implementadores.
En el eje ambiental, Ecuador enfrenta desafíos
estructurales que requieren un abordaje integral y
mejor articulación entre las políticas ambientales,
sociales y económicas, que garantice una recuperación sostenible y resiliente. La dependencia
de los combustibles fósiles, un sistema productivo
que genera altas emisiones de gases de efecto
invernadero (GEI) y la alta vulnerabilidad de los
asentamientos humanos a los efectos del cambio
climático conforman escenarios de riesgo, complejos y multisistémicos.
El país está expuesto a múltiples riesgos, debido a una serie de amenazas naturales y,
sobre todo, a su alta vulnerabilidad. Ocupa
el tercer lugar de Latinoamérica y el Caribe3
en la propensión a sufrir crisis y desastres.
Con el objetivo de promover la conexión con la
naturaleza y generar un mayor conocimiento sobre las Galápagos, se desarrollaron misiones digitales y presenciales con las niñas y los niños de la
región insular, en el marco del Programa de Educación Experiencial “Galápagos Infinito”. El programa pretende inspirar a la próxima generación de
conservacionistas ambientales y culturales para la
protección y defensa del archipiélago.
Para el aprovechamiento sostenible y participativo de la biodiversidad (mujeres, pueblos y nacionalidades) se contempla el uso y la validación
de metodologías que brinden igualdad de oportunidades a las poblaciones meta, considerando
las brechas de género y la pertinencia cultural, así
como la inclusión y ampliación de conocimientos
de las mujeres amazónicas en el manejo de productos no maderables y en el manejo sostenible
de bosques
Fuente
Reportes de resultados 2021 - Recuperado de https://ecuador.un.org/es/185071-reporte-2021-del-programa-unico-de-las-naciones-unidas-en-ecuador
También llamado probabilista, positivista, atomista lógico. Se concibe como producto del conocimiento científico a los patrones de regularidad de un objeto o evento, así la diversidad o multiplicidad de fenómenos del mundo puede ser reducida a patrones de regularidad basados en frecuencias de ocurrencia. El supuesto básico aquí es que los sucesos del mundo (tanto materiales como humanos) obedecen a ciertos patrones visibles o mensurables cuya regularidad puede ser establecida gracias a la observación de sus repeticiones (empirismo), por esto, las vías de acceso al conocimiento como los mecanismos para su producción y validación primordialmente son los sentidos y sus prolongaciones (instrumentos de observación y medición), ya que los patrones de regularidad se captan a través del registro de repeticiones de eventos.
CARACTERÍSTICAS
• Existen patrones de regularidad de eventos
• Destaca la frecuencia de ocurrencia de eventos
• Se da gracias a la observación por repeticiones
• Inferencia probabilística
• Datos de la experiencia y de la percepción (sentidos)
• Contrastación de experimentación
• Verificación de los datos, hechos
• Relación causa-efecto entre sujeto-objeto.
IMPORTANCIA
Hoy, se considera necesario que prácticamente todos los trabajos de investigación, con la excepción de los de carácter histórico, cumplan la exigencia de tener un carácter empírico (junto a la exigencia de la neutralidad axiológica de los procedimientos de obtención de contenidos cognitivos y de estos mismos).
Dentro de la importancia del enfoque Empírico-inductivo se caracteriza el estudio de hechos y experiencias, además que la fuente principal y prueba última del conocimiento según este enfoque es la percepción e intuición, que no es más que todo aquello receptado por los sentidos. Sin embargo, cabe recalcar que se niega toda idea espontánea, por lo cual es precisa al momento de negar o verificar una hipótesis.
REFUERZO (VIDEO)
PROFESORA: DRA. LUISA IRAIMA ARISMENDI COLLANTE
ELABORADO POR: EDGAR MANUEL YUNGAY
EQUIPO #6
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I
MAESTRÍA EN GERENCIA EDUCACIONAL
EL ENFOQUE EMPIRISTA-INDUCTIVO Y LOS ASPECTOS CLAVES EN LA EVALUACIÓN DE TEORIAS
El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido.
El método inductivo es una estrategia de razonamiento que se basa en la inducción, para ello, procede a partir de premisas particulares para generar conclusiones generales. En este sentido, el método inductivo opera realizando generalizaciones amplias apoyándose en observaciones específicas.
El empirismo inductivo propugna el conocimiento riguroso, sometido a re- glas de validación fundadas en la experiencia constatable, reaccionando contra el pensamiento anárquico o especulativo. Dicho de otra manera, el enfoque empírico-inductivo, también llamado comúnmente positivismo, designa a una corriente filosófica para la cual sólo son legítimas las pretensiones de conocimientos fundadas directamente sobre la experiencia.
EVALUACIÓN DE LAS TEORÍAS Y EL ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO
El concepto de Teoría cambia según cada enfoque epistemológico, en este sentido; el enfoque empirista-inductivo, es aquel que está convencido de que hay una realidad externa independiente del sujeto que la conoce y de que el conocimiento de dicha realidad se genera a partir de los datos de la percepción sensorial y de la observación. Por otro lado, el enfoque racionalista deductivo, indica que la realidad externa es independiente del sujeto que la conoce y que el conocimiento se genera a partir de las capacidades del cerebro humano y de sus facultades de razonamiento. Finalmente, el enfoque interpretativo simbólico, manifiesta que la realidad depende del modo en que la vemos y la pensamos, a su vez, determina que el conocimiento es producto de nuestras propias intuiciones internas, de nuestras vivencias y de nuestra propia conciencia.
EVALUACIÓN DE TEORIAS Y TIPO DE TEORIAS
De acuerdo al enfoque epistemológico están:
Teoría fenomenológica-interpretativa
Teoría empirista-inductivista
Teoría Racionalista-Deductivista
Según el nivel de abarque en relación con otras teorías:
Física: teoría de Newton, teoría de Einstein.
Lingüística: Teoría del discurso, discurso público y discurso publicitario.
Según el criterio:
Teoría general
Teoría intermedia
Teoría específica
Según el nivel de elaboración, madurez o aproximación:
Teoría profunda
Teoría semi-profunda
Teoría poco profunda
EL PODER DE LA ABSTRACCIÓN DE LAS TEORÍAS
Las teorías de clases y relaciones en lógica formal, nos brinda una sencilla explicación, con los conceptos de elemento, clase y pertenencia, ejemplo: cuando un niño ve por primera vez una silla, la considera como un elemento, pero a medida que observa otras sillas, logra construir “la clase de las sillas” que constituye el paso esencial de la abstracción y le permitirá definir si un objeto cualquiera “pertenece” o no. Lo interesante es que este tipo de teorías permite ir formando clases en la inversión o la atribución de propiedades, las cuales funcionan como “relaciones” entre las cosas. Finalmente, se puede decir que no todo se reduce a un simple esquema de la teoría de clases y relaciones. Hay en el hallazgo de propiedades explicativas un fuerte ingrediente cognitivo o psicológico, especialmente en lo referente a la genialidad, a la chispa o a la inspiración del investigador, así como a su formación previa, a su dedicación al estudio y a su voluntad de esfuerzo.
REFERENCIAS
Apresján, Juri D. (1975): La Lingüística Estructural Soviética. Madrid: Akal.
-Bergman, Gustav (1971): Filosofía de la Ciencia. Madrid: Tecnos.
-Bunge, Mario (1985): La Investigación Científica. Barcelona: Ariel.
-Camacho, Hermelinda (2001): Enfoques Epistemológicos y Secuencias Operativas de Investigación. Tesis Doctoral. URBE/linea-i.
-Campbell Tom (1992): “Comparación y Valoración de Teorías”, en Campbell, T.: Siete Teorías de la Sociedad. Madrid: Cátedra. Pp. 39-66.
-Chomsky, Noam (1999): El Programa Minimalista. Madrid: Alianza.
-Friedrich, Gustav (2000): Theory Construction: Methods of Inquiry Syllabus. The State University of N. J., Rutgers. N.J. Disponible: http://www.scils.rutgers.edu/
~gusf/514syllabus.html.
-Hernández, Acacia (2001): Pragmática de la Investigación. Caracas: LINEA-I. Disponible: http://www.lineai.org.
-Padrón, José (2002): Diseño y Evaluación de Teorías, Tutorial y Lecturas. Material en CD Rom. Caracas: LINEA-I.
___________ (1988): Estructuras, Sistemas y Modelos. Reflexiones sobre una Base Lógica en la Investigación Educativa. Disponible: http://padron.entretemas.com.
___________ (1996): “Qué es ‘Teoría’”, en Chacín, M. Y Padrón, J.: Investigación – Docencia. Temas para Seminario. Caracas: Publicaciones del Decanato de
___________ (1994): “El Componente Sociológico en los procesos de Difusión y Uso del Conocimiento”, en Fomento y Organización de la Investigación para la Nueva
Era. Caracas: Colegio Universitario de Caracas.
-Rivero, Norma (2000): Estilos de Pensamiento y Enfoques Epistemológicos. Tesis Doctoral. Caracas: USR/linea-i
-Stahl, Gerold (1997): Estructura y Conocimiento Científico. Paidos: Buenos Aires.
PROFESORA: DRA. LUISA IRAIMA ARISMENDI COLLANTE
ELABORADO POR: DARIO SOTOMAYOR SÁNCHEZ
EQUIPO #6
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I
MAESTRÍA EN GERENCIA EDUCACIONAL
EL EMPIRISMO:
El empirismo es una teoría filosófica que considera la experiencia y la percepción sensorial como el mejor camino hacia la verdad de las cosas.
Es decir, para un empirista la realidad experimentada es la base de todo conocimiento, tanto en su origen como en su contenido, ya que la mente humana debe partir del mundo de lo sensible (lo percibido por los sentidos), para después formar las ideas y los conceptos.
El pensamiento empírico tiene raíces en la antigüedad clásica, especialmente en la obra de Aristóteles y de otros filósofos grecorromanos (en especial los sofistas y los escépticos). De hecho, toma su nombre del vocablo griego empeirikós, equivalente a “guiado por la experiencia”.
En ese entonces, se entendía lo empírico como el conocimiento útil y técnico de los médicos, arquitectos y artesanos en general, en contraposición al conocimiento teórico e inaplicable que se obtenía de la contemplación de la vida.
Representantes del empirismo
Corriente filosófica que considera que nuestro conocimiento deriva de la experiencia. Algunos representantes empíricos son John Locke, David Hume, George Bekeley y Thomas Hobbes.
Pone la base en la experiencia, el sujeto tiene que adaptarse a su experiencia. Este se desarrolló en Inglaterra, país que mostro interés por la experiencia. Da prioridad a la experiencia y al método experimental, también va perdiendo la sustancialidad progresivamente.
John Locke
Nació el 29 de agosto de 1632 en Wrington, Somerset y falleció el 28 de octubre de 1704 en Oaks, Essex. Fue un filósofo, medico inglés.
Es considerado como el fundador del empirismo moderno. En el cual postula que el conocimiento proviene de la experiencia a excepción de la lógica y la matemática.
Para Locke no existen las ideas innatas, al decir esto pretende afirmar dos cosas, la primera es incorporar las creencias a través de la experiencia del mundo y la segunda que cuando uno nace, no tiene nada en la mente. Es decir que la mente es una tabula rusa (tabla en blanco)
Según él nuestras ideas provienen de dos principios, las sensaciones y percepciones de nuestra mente.
Hizo un ensayo sobre el conocimiento humano en el que escribió una serie de razones para negar la existencia de ideas innatas.
Sus obras son: Ensayos sobre el gobierno civil, Ensayos sobre la ley de la naturaleza, Ensayo sobre la tolerancia, Compendio del Ensayo sobre el entendimiento humano, Carta sobre la tolerancia, Tratados sobre el gobierno civil, Ensayo sobre el entendimiento humano, Segunda carta sobre la tolerancia, Algunas consideraciones sobre las consecuencias de la reducción del tipo de interés y la subida del valor del dinero.
George Berkeley
Nació el 12 de marzo de1685 en Dycert, Irlanda y falleció el 14 de enero de 1753 en Cloyne, id. Fue un filósofo teólogo y obispo irlandés.
Berkeley se considera el fundador de la escuela moderna del idealismo. Mantenía que no se puede imaginar que la materia exista con libertad de la mente. Los sentidos se pueden explicar suponiendo que hay un dios que provoca de forma continua la percepción en la mente humana. También dice que el origen de todos los errores es creer que la mente crea ideas abstractas.
Propuso una teoría del monismo mental en la que se afirma que la realidad es principalmente mental y que el mundo físico es derivado.
Su obra principal es Tratado sobre los principios del conocimiento humano, en la que se investigan las causas principales del error y de las dificultades en las ciencias, así como los fundamentos del escepticismo, del ateísmo y de la irreligión. Toda su obra está marcada en cuatro facetas de su pensamiento: nominalismo, inmaterialismo, espiritualismo y teísmo. Las cuatro se encuentran muy conectadas entre sí.
David Hume
Nació el 7 de mayo de 1711 en Edimburgo, Escocia y falleció el 25 de agosto de 1776 en Ibídem. Fue un filósofo, economista e historiador escoses.
Se le considera como uno de los máximos representantes del empirismo ingles
Formo el razonamiento como la actividad de descubrir relaciones entre ideas, que pueden ser de dos tipos: las existentes entre hechos y relaciones entre ideas.
Sometió a crítica toda clase de ideas y rechazo en especial las ideas de sustancia, existencia y relación causa.
Hume coincide con Locke al afirmar que el conocimiento viene de la experiencia y que toda la información que hay en nuestra mente procede de nuestros sentidos.
En Hume la idea de sustancias es fruto de la información.
Según Hume hay tres leyes de asociación de ideas:
1. Ley de semejanza: En nuestra mente hay algo que la incita a asociar ideas que tienen un grado de similitud.
2. Ley de contingencia en el espacio y en el tiempo: Una idea nos conduce a otra cuando están relacionadas en proximidad de tiempo y lugar.
3. Ley de relación causa-efecto: La idea de causa recuerda a la del efecto y viceversa.
Thomas Hobbes
Fue un filósofoinglés considerado uno de los fundadores de la filosofía política moderna. Su obra más conocida es el Leviatán (1651), donde sentó las bases de la teoría contractualista, de gran influencia en el desarrollo de la filosofía política occidental. Además del ámbito filosófico, trabajó en otros campos del conocimiento como la historia, la ética, la teología, la geometría o la física.
Además de ser considerado el teórico por excelencia del absolutismo político, en su pensamiento aparecen conceptos que fueron fundamentales del liberalismo, tales como el derecho del individuo, la igualdad natural de las personas, el carácter convencional del Estado (que conllevará a la posterior distinción entre este y sociedad civil), la legitimidad representativa y popular del poder político (al poder ser este revocado de no garantizar la protección de sus subordinados), etc. Su concepción del ser humano como igualmente dependiente de las leyes de la materia y el movimiento (materialismo) sigue gozando de gran influencia, así como la noción de la cooperación humana basada en el interés personal.
Bibliografía
Etece, E. (8 de Septiembre de 2020). Concepto. Obtenido de https://concepto.de/empirismo/
Laura. (15 de Octubre de 2016). Autores. Obtenido de http://autoresdelafilosofiamoderna687.blogspot.com/2016/10/autores-del-racionalismo-
Wikipedia. (3 de Noviembre de 2021). Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
Profesora: Dra. Luisa Arismendi Collante
Seminario de Investigación
Maestrante: Zambrano Chávez Estela
Maestría en Gerencia Educacional
El enfoque empírico-inductivo y los problemas de la investigación social en Venezuela
El hombre históricamente ha estudiado el conocimiento humano, buscando diferenciar el conocimiento vulgar del conocimiento científico. Existen diversas formas de producir el conocimiento científico que comienzan a formalizarse antes del siglo XX y en el siglo XX.
En el siglo XX uno de los enfoques más importantes para la producción de conocimiento fue el enfoque empírico inductivo (positivismo) que aún hoy día tiene gran influencia en las ciencias sociales en Venezuela.
conocimiento y sus orígenes
El hombre, históricamente, ha estudiado el conocimiento humano buscando la diferencia entre el conocimiento vulgar y el conocimiento científico.
Citando a Padrón (1992), “es el conocimiento institucionalizado de carácter sistemático socializado que se caracteriza por su función de 99 El enfoque empírico-inductivo y los problemas de la investigación social en Venezuela generar cambios en las sociedades, de sustentar acciones racionales colectivas, de producir innovaciones instrumentales y tecnológicas, de definir perfiles histórico - culturales de las sociedades, etc. Es la variante más representativa y evolucionada del conocimiento institucionalizado o sistemático- socializado”.
¿Cómo se produce ese conocimiento?
El discurso religioso imponía aseveraciones indiscutidas e indiscutibles; a excepción de las verdades de fe, no había medios ni referencias para evaluar la realidad, ni para analizar las interpretaciones del mundo. Al comenzar el siglo XX, el existencialismo añade más fuerza al pensamiento metafísico y fue el empirismo inductivo, bajo ciertos cánones identificado con la palabra positivismo, quien se convirtiera en la primera y más influyente interpretación del conocimiento científico en el siglo XX. El empirismo inductivo propugna el conocimiento riguroso, sometido a reglas de validación fundadas en la experiencia constatable, reaccionando contra el pensamiento anárquico o especulativo.
El círculo de Viena fue un grupo de académicos que se inicio como grupo de reflexión, discusión e intercambio intelectual y se convirtió en un núcleo influyente de concepciones definidas en torno al conocimiento. Sus tesis más importantes fueron: el criterio de demarcación, la inducción probabilística, el lenguaje lógico y la unificación de la ciencia –fundamentos del empirismo inductivo–, los cuales serán analizados profundamente más adelante.
Sin embargo, frente a estas tesis del círculo de Viena surgen críticas de corte racionalista; el más importante representante de estas críticas fue Karl Popper, quien desde 1934 publica su obra La lógica de la investigación científica y no es sino hasta 1960 cuando se divulgan sus ideas y adquieren fuerza, sobre todo en las ciencias duras o penadas, pasando casi inadvertidas en las ciencias sociales.
Influencia e importancia del enfoque empírico inductivo
en la investigación científica en el área social en Venezuela
En el largo camino que los investigadores han recorrido, se ha evidenciado que existen diversas formas de interpretar el conocimiento, desde una forma que enfatiza la interpretación idealista del conocimiento científico, asociada a una base de subjetividad, hasta una interpretación realista del conocimiento científico asociada a una base de objetividad. Entre ambas bases existen matices intermedios que van desde un idealismo “absoluto o dogmático”, hasta el “realismo ingenuo” y el “realismo crítico”. Sin embargo, un análisis crítico de ciertas consideraciones, en torno a la forma como han venido desarrollándose los diferentes procesos en la investigación científica en el área social en Venezuela, ha llevado a reflexionar a distintos epistemólogos, acerca de la influencia e importancia que en algunos centros de investigación, entre los cuales cabe mencionar el contacto sostenido con postgrados, estudiantes, docentes y asistentes en los procesos de investigación, ha tenido la orientación de la investigación académica o no. Es evidente la necesidad de retomar posiciones relativas a las tendencias y estrategias con las cuales se han abordado las investigaciones.
A partir de la década de los 70, es cuando en Venezuela el movimiento educativo entra en expansión intempestiva en el ámbito superior y por ende afecta los estudios de postgrado, teniendo que entrar en sintonía con entes de carácter nacional e internacional, a los fines de actualizar una serie de prácticas destinadas a contemporanizar el servicio, que en esta materia no sólo se presenta como eminentemente tradicionalista y escolástico, sino que además se encuentra extremadamente enmarcado en consideraciones empiristas y limitado por una cultura poco acostumbrada al proceso investigativo, que es conceptualizado como innecesario y en muchas élites, vilipendiado y menospreciado.
El movimiento en los estudios de investigación en ciencias sociales, en el entorno
venezolano, ha ido evolucionando salpicado de un conjunto de premisas introyectadas en sus raíces, como son la democratización del saber y la selección de talentos, la educación de postgrado dentro de las universidades en centros de investigación y de docencia, la descentralización política y financiera de gestión, la enseñanza separada de la gestión de pregrado; la investigación con pertenencia local, la investigación universitaria, el cientificismo desarrollista, entre otros. Estas teorías representan posturas que tradicionalmente la educación venezolana a enarbolado como bases en la formación y desarrollo de los profesionales e investigadores.
En la actualidad, el investigador venezolano, debe enfrentar no sólo la escasez de laboratorios, experiencias, datos, contactos con el exterior, recursos financieros y materiales sino también el escarnio y la falta de reconocimiento de sus coterráneos al realizar los estudios. El cambio de filosofía y actitud en las investigaciones de acuerdo a los planteamientos aquí expresados puede no resolver todos estos problemas pero puede motivar un poco a aquellos que incursionen en el campo de la investigación a seguir sus inquietudes y sorprender así a aquellos que no la apoyan al tener que rendirse a las evidencias mensurables o no en términos cuantificables de sus beneficios. La dimensión de este sueño es cuántica.
Hoy día, a pesar de la críticas y las posiciones asumidas en el ámbito teórico, con relación a la teoría del conocimiento, presentada en la discusión del punto anterior, en la práctica en Venezuela el proceso del conocimiento científico en las
ciencias sociales sigue fundamentado mayormente en los planteamientos del modelo
empirista-inductivo, sustentado originalmente por el círculo de Viena.
El error fundamental del positivismo es pues la incomprensión de la especificidad metodológica de las ciencias sociales en relación con las ciencias naturales, especificidad cuyas causas principales son:
1. El carácter histórico de los fenómenos sociales, transitorios, perecederos, susceptibles
de ser transformados por la acción de los hombres.
2. La identidad parcial entre el sujeto y el objeto del conocimiento
3. El hecho de que en los problemas sociales están en juego las miras antagónicas
de las diferentes clases sociales.
4. Las implicaciones político-ideológicas de la teoría social, el conocimiento de
la verdad puede tener consecuencias directas sobre la lucha de clases.
Conclusiones:
• El enfoque empírico inductivo para la producción del conocimiento científico
constituyó un instrumento de vital importancia para la sociedad.
• El enfoque empírico inductivo influenció en un momento determinado de
manera importante el desarrollo de las ciencias sociales.
El enfoque empírico-inductivo y los problemas
de la investigación social en Venezuela
• Este enfoque generalizado en una época en el área de lo social constituye
un obstáculo para la producción de nuevos conocimientos y alentó la utilización
rigurosa del método por encima de la producción de conocimiento
científico.
• Este enfoque aún hoy en día es utilizado por muchos investigadores en el
área de lo social.
• Existe dentro de los investigadores un desconocimiento sobre las posiciones
epistemológicas de la producción de conocimiento científico, así
como de las nuevas formas de producirlo en el área de lo social.
• A pesar de que en el discurso de estos investigadores niegan el uso del enfoque
empírico inductivo (positivismo) en las asesorías de tesis promueven
su uso buscando que las mismas tengan un referente empírico y generalizando
leyes a partir de las probabilidades y las estadísticas.
